Bildbearbeitung – sub3.de

Leica Q und jpg

Wie sind denn die jpgs einer Leica Q.

Zuerst meine jpg Einstellungen: Farbraum sRGB, Kontrast Mittelhoch, Sättigung Standard, Schärfe Mittelhoch.

ein jpg so wie es aus der Q kommt (unbearbeitet)

auch hier ein wenig an wenigen Schaltern gedreht, Tonwerte und Schärfe, und fertig ist das gute Bild

Das Ergebnis

Allerdings gibt es einen Haken:

wie schon beschrieben tendiert das Grün bei den jpgs etwas in das gelbliche

So sieht das DNG aus:

und so das jpg

Fazit:

auch hier sind die jpgs gut, allerdings sollte jeder selbst beurteilen wie wichtig ihm die Farbe „Grün“ ist. Fotografier man wenig Landschaft und mehr Situationen, Menschen oder Städte, dann tut es ein jpg auch.

Leica SL – DNG oder jpg?

es hat mich die Frage erreicht, ob die jpgs von Leica wirklich so gut sind wie behauptet. Auch von mir.

Meine Einstellugen (derzeit) für die jpgs in der Leica SL:

Farbraum: sRGB, Kontrast: Reduziert, Sättigung: Mittelhoch, Schärfe: Mittelhoch, Rauschveringerung: Gering

1.) Einführung

das unbearbeitete jpg ist, wie man sieht, ansehnlicher. Allerdings steckt im DNG wesentlich mehr Potential. Gerade in den dunklen und hellen Bereichen kann man im DNG noch Informationen finden und diese Bereiche „retten“, wenn es gewünscht ist.

2.) Bearbeitung jpg

Ist das jpg allerdings gut belichtet, genügen wenige Handgriffe um ein wirklich ansehnliches, fertiges Bild zu bekommen.

Ein paar wenige Schalter betätigt, zum Beispiel bei den Tonwerten.

An drei Stellen gedreht, Tonwerte Tiefen, Tonwerte Lichter und je nach Geschmack bei den Farben oder bei der Schärfe, und fertig ist das Bild.

3.) Wann sollte man auf alle Fälle das DNG bevorzugen?

Fehlerhafter Weißabgleich. Ist der Weißabgleich nicht gelungen oder fehlerhaft kann man dies im DNG noch retten, im jpg aber nicht.

Bei der Farbe Grün. Grün treibt mich noch zum Wahnsinn. Man will eine schöne grüne Wiese haben und dann ist sie so gelblich. Da hat man im DNG auch noch mehr Spielraum.

4.) Beispiele jpg

Hier nun ein paar Beispiele von jpgs aus der Kamera. Bearbeitet wie oben beschrieben, nicht mehr.

5.) Fazit

Was ist denn nun mein Fazit? Das ist schwer. Die jpgs würden mir in den meisten Fällen genügen, aber da ist die letzle Unsicherheit. Zum Beispiel wenn die Belichtung nicht optimal ist. Dann ist es gut vielleicht doch noch das DNG zu haben.

Vorteil jpg: Dateien sind wesentlich kleiner (10 MB gegenüber > 40MB), und kommen schon fast fertig aus der Kamera, der Bearbeitungsaufwand ist deutlich geringer. Zum Teil gefällt mir das Ergebnis sogar besser, manches bekomme ich mit meinen C1 Fähigkeiten so nicht hin.

Vorteil DNG: man hat wesentlich mehr Reserven in der Datei. Fehler können leichter korrigiert werden.

Leica Q: Sättigung reduziert, Kontrast reduziert, Schärfe hoch

Die Leica Q hat ja verschiedene Einstellungsmöglichkeiten für die JPG Aufnahmen. Kontrast, Sättigung und Schärfe. Jeweils in Gering, Reduziert, Standart, Mittelhoch und Hoch. Bei Sättigung kommt noch Monochrom hinzu.

Ich habe mich nun immer gefragt, wie sehen denn die Unterschiede in den einzelnen Aufnahmen aus? Hierzu habe ich nun mal eine Reihe aufgenommen. Schwerpunkt habe ich auf Kontrast und Sättigung gelegt, die Schärfe wurde vernachlässigt, wird eh überbewertert 😉

Alle Bilder kommen direkt aus der Kamera und sind unbearbeitet.

Wenn ich mir die Reihe unten so anschaue wäre meine Favorit (heute, kann sich täglich ändern):

Sättigung reduziert, Kontrast reduziert, Schärfe hoch, so habe ich mir nun die Leica Q eingestellt, für die jpgs wohlgemerkt. DNGs sollte man parralel auch mit speichern, es gibt in kritischen Situation bei jpgs Abrisse in den Farben, meist beim Himmel.

…. und nun die Bilder:

s1.1 Sättigung monochrom, Kontrast gering, Schärfe gering

s1.2 Sättigung gering, Kontrast gering, Schärfe gering

s1.3 Sättigung reduziert, Kontrast gering, Schärfe gering

s1.4 Sättigung standard, Kontrast gering, Schärfe gering

s1.5 Sättigung mittelhoch, Kontrast gering, Schärfe gering

s1.6 Sättigung hoch, Kontrast gering, Schärfe gering

s2.1 Sättigung monochrom, Kontrast reduziert, Schärfe gering

s2.2 Sättigung gering, Kontrast reduziert, Schärfe gering

s2.3 Sättigung reduziert, Kontrast reduziert, Schärfe gering

s2.4 Sättigung standard, Kontrast reduziert, Schärfe gering

s2.5 Sättigung mittelhoch, Kontrast reduziert, Schärfe gering

s3.1 Sättigung monochrom, Kontrast standard, Schärfe gering

s3.2 Sättigung gering, Kontrast standard, Schärfe gering

s3.3 Sättigung reduziert, Kontrast standard, Schärfe gering

s3.4 Sättigung standard, Kontrast standard, Schärfe gering

s3.5 Sättigung mittelhoch, Kontrast standard, Schärfe gering

s3.6 Sättigung hoch, Kontrast standard, Schärfe gering

s4.1 Sättigung monochrom, Kontrast mittelhoch, Schärfe gering

s4.2 Sättigung gering, Kontrast mittelhoch, Schärfe gering

s4.3 Sättigung reduziert, Kontrast mittelhoch, Schärfe gering

s4.4 Sättigung standard, Kontrast mittelhoch, Schärfe gering

s4.5 Sättigung mittelhoch, Kontrast mittelhoch, Schärfe gering

s4.6 Sättigung hoch, Kontrast mittelhoch, Schärfe gering

s5.1 Sättigung monochrom, Kontrast hoch, Schärfe gering

s5.2 Sättigung gering, Kontrast hoch, Schärfe gering

s5.3 Sättigung reduziert, Kontrast hoch, Schärfe gering

s5.4 Sättigung standard, Kontrast hoch, Schärfe gering

s5.5 Sättigung mittelhoch, Kontrast hoch, Schärfe gering

s5.6 Sättigung hoch, Kontrast hoch, Schärfe gering

und zum Abschluss eine Reihe für die Schärfe, alle Bilder bei f1,7 aber das Motiv ist villeicht hier nicht das aussagekräftigste.

s6.1 Sättigung standard, Kontrast standard, Schärfe gering

s6.2 Sättigung standard, Kontrast standard, Schärfe reduziert

s6.3 Sättigung standard, Kontrast standard, Schärfe standard

s6.4 Sättigung standard, Kontrast standard, Schärfe mittelhoch

s6.5 Sättigung standard, Kontrast standard, Schärfe hoch

Collage: Sättigung monochrom

Collage: Sättigung gering

Collage: Sättigung reduziert

Collage: Sättigung standard

Collage: Sättigung mittelhoch

Collage: Sättigung hoch