Süntelbuchen in Bad Nenndorf

Weil ich die Süntelbuchen in Bad Nenndorf unbedingt mal mit der herbstlichen Laubfärbung fotografieren möchte, bin eines nachmittags mal hin gefahren. Leider waren sie aber noch nicht so weit. Fotografiert habe ich aber trotzdem. Mit dabei war meine kleine Leica D-Lux (Typ 109).

 

l1030061swk

l1030110swk

 

l1030113_d-lux-typ-109_1-80-sek-bei-f-22_14-4-mm_iso-200swk

 

und  bunte Bilder gibt es auch ebenfalls noch 😉

l1030123k

l1030055k

 

img_9844k

 

 

heute bin ich ins Pietzmoor gefahren

Das Pietzmoor ist ein Moorgebiet östlich von Schneverdingen in Niedersachsen welches gerade renaturiert wird.

Ich war schon vor Sonnenaufgang dort, es war dunkel und entfernt hörte ich einen Hund heulen. Ich hoffe mal das es ein Hund war 😉

img_9567-1k

img_9590-1k

Wenn das Moor renaturiert wird steigt der Wasserspiegel. Das mögen Bäume nicht und sterben ab.

Umgekehrt werden in Moorgebiete auch Bäume gerodet um die Wasserverdunstung durch Bäume zu reduzieren. Moor und Wald passen nicht zueinander.

img_9691-k

 

img_9703-1k

 

img_9706-1k

 

img_9726-1k

 

img_9699-1k

 

img_3060-1k

 

img_3062k

 

Verden in schwarz weiß

Ich habe mir nun bis mal das Thema „Verden in schwarz weiß“ gestellt und werde hier nun Bilder letzten Tage und Wochen einstellen.

IMG_9273

Dieses Bild entstand in Verden, auch wenn es nicht so aussieht, und zwar in den Verdener Dünen.

 

Verdener Dünen sw

und dieses ebenso.

 

Verden by night

das Rathaus von Verden

 

Verdener Dom, Seitentür

der Verdener Dom, eine Seitentür

 

L1090045

eine alte Villa

Jeddingen 300

Aufmerksam geworden durch ein Plakat am Ortseingang von Jeddingen für ein „Jeddingen 300 Mofarennen“ und ich mir hier nichts drunter vorstellen konnte, bin ich gestern dann mal hingegangen. 300 sind die Minuten die das Rennen dauert und es fuhren nicht nur Mofas immer im Kreis rum sondern auch etwas größere Maschinen.

Mit dabei hatte ich meine Canon 70D. Alle Achtung, sie machte hier einen tollen Job. Der Autofokus saß in 90% der Fälle. Auch die Schärfe und die Kontraste überzeugten.

Hier nun ein paar bildliche Impressionen des Rennens:

 

https://www.flickr.com/photos/125095602@N08/29466527450/in/dateposted-friend/

https://www.flickr.com/photos/125095602@N08/29758296435/in/dateposted-friend/

 

https://www.flickr.com/photos/125095602@N08/29722705346/in/dateposted-friend/

 

https://www.flickr.com/photos/125095602@N08/29758376655/in/dateposted-friend/

 

https://www.flickr.com/photos/125095602@N08/29130855314/in/dateposted-friend/

 

https://www.flickr.com/photos/125095602@N08/29133320763/in/dateposted-friend/

ein kurzer Blick

 

https://www.flickr.com/photos/125095602@N08/29466053840/in/dateposted-friend/

„Danke“

 

https://www.flickr.com/photos/125095602@N08/29677040931/in/dateposted-friend/

 

https://www.flickr.com/photos/125095602@N08/29133530033/in/dateposted-friend/

 

https://www.flickr.com/photos/125095602@N08/29758746925/in/dateposted-friend/

 

 

Breidings Garten

Da gibt es Parks von denen hat man noch nie etwas gehört und sind doch einen Besuch wert. Und dieser Park befindet sich auch noch ganz in der Nähe. Wieder ein Beweis Ohren und Augen offen zu halten um interessante Orte zu finden. Ich sage mal nicht wo der Park sich befindet, im Prinzip überall, man muss nur suchen.

 

img_9047icp4k

 

img_9046-2k

 

img_9065k

 

img_9054k

 

img_8997-swk2

 

img_8991ik

 

PS: der Garten befindet sich in Soltau

RAW Konverter

Ich habe einmal die verschiedenen RAW Konverter verglichen welche ich bei mir so im Einsatz habe. Das wären

1.) Canon Digital Photo Professional (DPP)

2.) Adobe Lightroom 6.6 (und Camera Raw 9.6)

3.) Corel Aftershot 3

4.) Corel Paint Shop Pro X9 (64bit)

4.) den RAW Konverter aus der Franzis Projects Reihe (der Raw Konverter welcher hier der Version 4 halt beiliegt)

5.) Irfanview

Canon Digital Photo Professional (DPP)

Dies ist die Software die jeder Canon Kamera beiliegt. Mittlerweile kann man die Vollversion auch direkt bei Canon herunterladen, notwendig ist nur die Angabe der Seriennummer der Kamera. Inwieweit sich die Software von Kamera zu Kamera unterscheidet, ob es hier unterschiede gibt kann ich nicht sagen, kann es mir aber nicht so gut vorstellen.

Ich habe die Version 5.15.0.0 im Einsatz.

raw_canon_k

Mittlerweile hat die Software gut aufgeholt. Ich weiß früher, also 2013, hat DPP mich nicht überzeugen können. Die Schärfe der jpgs empfand ich als schlecht. Mittlerweile muss ich aber sagen, sie hat sich gemacht. Es ist möglich mit wenigen Schaltern gute Bilder zu erstellen.

Nachteil der Software: sie kennt nur CR und CR2 als RAW Format. Ist aber klar, ist halt eine Canon Software.

Mein Fazit: Ein RAW Entwickler besser als sein Ruf. Wer eine Canon Kamera hat, kein Geld ausgeben möchte bekommt hier ein durchaus akzeptables Produkt. Wenn man die Entwicklung als TIFF abspeichert und anschließend weiter bearbeitet in einem  spezialisierten Programm zum Beispiel Color Projects erzielt man gute Ergebnisse.

Adobe Lightroom 6.6

Das dicke Plus der Software ist natürlich das es quasi Standard ist und eine Unmenge an Kameras unterstützt. Der große Nachteil: es ist unheimlich lahm, da es bevor das Bild angezeigt wird, erst die gesamte Datenbank nach den Informationen durchsuchen muss und anschließend das Bild neu rendert. Wenn man dann einen nicht allzu performanten Rechner hat kann es schon mal 1 Minute plus x dauern, bis das Bild fertig geladen ist.

raw_lr

Auch sollte man sich von der Vorstellung verabschieden ich würde bei LR das unbearbeitete RAW sehen können. Ich sehe hier immer schon eine leichte Entwicklung und zwar so wie Adobe meint das es erstmal sinnvoll ist. Dies ist aber ein „Problem“ der meisten RAW Entwickler, sie bearbeiten ein Negativ schon in vorauseilendem Gehorsam.

Die Einstellmöglichkeiten sind vielfältig. Mit ein wenig Einarbeitung sind gute Ergebnisse möglich.

Mein Fazit: Man braucht schon einen dicken Rechner mit einer dicken Grafikkarte, damit das Programm flott arbeitet. Mit einem nicht so flotten Klapprechner (=>Laptop) wird man auf Dauer nicht glücklich. Der Ruf ist besser als das Produkt. Bei anderen Raw Entwicklern  (DPP und der RAW Entwickler von Color Projects) gefallen mir die Ergebnisse besser.

Corel Aftershot 3

Ach je, mein Sorgenkind. Mit Verlaub mit dem Programm werde ich nicht glücklich.

raw_aftershot3

dreht man ein wenig Rechts an den Schaltern verschwindet die Aufnahme und der Text „kein Bild vorhanden“ erscheint. Man muss auf ein anderes Bild gehen und dann wieder zurück um das Bild zu sehen. Dann macht man die nächste Einstellung und das Spiel beginnt von Neuem.

Auch unterstützt After Shot Pro kein Drag and Drop, das ist doof, weil auch der Verzeichnisbaum rechts sich nicht immer sortiert darstellt. Warum steht das Verzeichnis 2016_07_31_XXX ganz oben und 2016_07_30_xxx dann  mittendrin? Man ist ständig am Suchen nach den einzelnen Verzeichnissen. Bei Asterix würden die Piraten sagen: das ist Mift. Die Logik dieser Sortierreihenfolge möge man mir erklären, für mich ist das keine Sortierung sondern ein Durcheinander.

Auch mag AfterShot 3 nicht alle Verzeichnisse. In manchen Verzeichnissen kann ich mir nicht alle Dateien anzeigen lassen und dann auch bearbeiten. Großer Murks.

raw_aftershot3_2

Warum mag er Bild 1252 noch, aber Bild 1253 und folgende dann nicht mehr ? Das macht so keinen Spaß.

Auch DNGs werden nicht unterstützt, ein Kriterium was praktisch ein Aus bedutet, wenn man eine Leica Q besitzt, die halt in DNG abspeichert.

Fazit: ich schweige lieber.

Update Juni 2017: es kamen in er Zwischenzeit zahlreiche Updates heraus (Upadate 3). Ich konnte nicht feststellen das sich wesentliches getan hat. Meine Kritik bleibt weiter bestehen. Ein Raw-Konverter der DNGs nicht kennt, sehr schwach. Wenigstens die Sortierreihenfolge der Verzeichnisse wurde angepasst, immerhin. Die Vorschaubilder werden nun angezeigt, aber es dauert halt sehr lange. Solange sieht man sie durch

Corel Paint Shop Pro X9 (64bit)

besser wie AfterShot Pro 3 kann es doch DNGs entwickeln und die Dateien ziehe ich mit Drag and Drop rein, die Entwicklung geschieht flott.

raw_paint_shop_1

das einzige was nervt ist diese Zwangswerbung für AfterShot3 Pro. Da mich aber AfterShot 3 in keinster Weise überzeugt, werde ich es garantiert nicht kaufen. Nervig ist, wenn man mit der Maus über das rot umrandete Feld fährt poppt ein Fenster auf, das muss man erst schließen bevor es weitergeht.

Die RAW Entwicklung nervt somit auch hier, weil halt ständig diese dämliche Werbung hochpoppt. Laut Corel kann man das leider nicht ändern, „tut uns echt leid“, aber was passiert wenn man AfterShotPro kauft, dann verschwindet doch die Werbung? Liebe Corel Leute vom Support: also kann man es doch abschalten, wenn man will. Wieso werden die Leute immer nur verarscht? Wirft kein gutes Licht auf Corel.

Ich habe aber jetzt Ruhe, denn ich habe Paintshp Pro verboten nach draußen zu telefonieren. Ansonsten gefallen mir die Ergebnisse dieses RAW Entwicklers ganz gut, ein paar Schalter und man bekommt ein ordentliches Ergebnis.

Fazit: ganz ok, besser als das dafür spezialisierte Programm von Corel.

PS: stürzt bei DNGs ab welche von Lightroom 6.x als HDR oder Panorama erstellt wurden. Dies kann man leider auch nicht ändern, ist halt so, sagt der Corel Support.

Fazit zu den Programmen von Corel: könnten gut sein, richtig gut wenn man ein wenig Gehirnschmalz und Liebe in die beiden Corel Programme stecken würde. Ich glaube eine Version X10 wird es bei mir nicht geben. Wenn dann müsste ordentlich nachgebessert werden.

[Color, HDR, Black and White] Projects Version 4

Der RAW Entwickler der der Projects Reihe von Franzis beiliegt. Gefällt mir gut, ist aber der einzige Entwickler der das RAW erstmal unberabeitet lässt.

Dadurch sieht das Bild dunkel und plass aus. Manche Leute sind dadurch verschreckt und denken das Programm taugt nichts.

raw_franzis_v4-1

Ja liebe Leute das ist ein RAW in seiner ursprünglichen Form. Aber hier an ein paar Schaltern gedreht und das Ergebnis ist gut.  Mir sagt er mittlerweile sehr zu, da das Ergebnis doch sehr harmonisch und echt aussieht.

Fazit: sehr gut. Die Farben und Ergebnisse sind unaufdringlich und gefallen mir gut.

Ein dickes Plus: ein kleines aber feines Forum mit dem Chefentwickler der Software an der Spitze, wo man immer auf seine Fragen eine vernünftige Antwort erhält.

Link: http://projectsforum.de/for/

Tipp hier: sich anmelden, dann sieht man die interessanten Diskussionen.

Irfanview

kostenlos, gibt es frei im Internet herunterzuladen. Das Ergebnis ist nicht spektakulär aber durchaus vorzeigbar.

raw_irfanview-k

Total benutzerfreundlich. Man öffnet das RAW und speichert es anschließend ab. Ich habe mir nicht die Mühe gemacht in die Tiefen des Programms einzutauchen, weil ich es nicht brauchte.  Aber wer einen kostenlosen, trotzdem guten und einfachen Entwickler sucht ist hier gut bedient.

Fazit: Farben eventuell ein wenig plass, kann man aber ja noch mit anderen Programmen ein wenig aufhübschen . Schnell und zuverlässig und entwickelt eine Menge Formate.

Reisekameras

Für den letzten Urlaub im Harz und in der schwäbischen Alb hatte ich mitgenommen

Canon 6D

Canon EF 16-35mm 1:4L IS USM

Canon EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

Canon EF 4,0/24-70 L IS USM

Telekonverter 1,4

 

Und die Leica Q

Hauptsächlich waren wir in kleineren Städten, Museen, Höhlen unterwegs aber haben auch verschiedene Wanderungen unternommen. Wie fällt nun mein Fazit am Ende der Reise aus. Was hat sich gelohnt mitzunehmen, was nicht und was habe ich vermisst.

Eines vorneweg: vermisst habe ich nichts, noch nicht einmal den nicht vorhandenen Blitz 🙂

L1330182_Ausgewogen-psp-cp4k
Leica Q, 1/500, f 4, ISO 400

 

Und was  war bei meiner Fotoausrüstung überflüssig?

Eindeutig das Canon EF 4,0/24-70 L IS USM. Ich habe es in den 2 ½ Wochen gerade einmal, wenn ich mich Recht erinnere, im Einsatz gehabt.

Mein Standardobjektiv vergangener Jahre war der eindeutige Verlierer dieser Saison. Der eindeutige Gewinner war die Leica Q. Warum? Die Kamera ist für Städtereisen unheimlich flexibel. Vollformat, verhältnismäßig geringes Rauschen bis ISO 12.500, Lichtstärke 1,7, ein sehr gutes 28mm Summilux Objektiv und ein zuverlässiger und schneller Autofokus. Das ist es was ist es was ich dieses Jahr brauchte.

L1000049 -1-cp4-1k
Leica Q, 1/15s, f1,7, ISO 1600

 

Wir waren in verschiedenen Höhlen im Harz und der schwäbischen Alb unterwegs. Hier habe ich auch ohne Blitz und Stativ, freihand für mich gute Bilder machen können. Selbst auf dem Wasser, in einem kleinen Kahn konnte ich Dank des sehr guten Bildstabilisierung in der Wimsener Höhle bei ISO 12.500 vorzeigbare Bilder schießen.

 

L1020095_LEICA Q (Typ 116)_1-320 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 12500k
Leica Q, 1/320s, f1,7, ISO 12500

 

Wenn ich nun die Einsatzgebiete der Leica Q und der Canon 6D vergleiche, ergänzen sich beide sehr gut. Die Leica Q ist klein, flexibel und lichtstark. Die Flexibilität der Canon 6D hat ihren Grund darin, das ich unterschiedliche Objektive die ich an ihr nutzen kann. Manchmal ist es schon vorteilhaft Bilder mit 16 mm oder im anderen Extrem mit 400 mm oder eventuell mit Konverter sogar mit 560 mm, machen zu können. Da wo die Leica Q Stärken in Städten oder in Gebäuden (oder Höhlen) hat, da hat die Canon ihre Stärken überall dort wo ich Weite oder Landschaft habe, weil hier es manchmal von Vorteil ist andere Brennweiten zu benutzen.

IMG_7021_Ausgewogen-cp4k
Canon 6D, 50mm, 1/40s, f18, ISO 100

Der andere Gewinner ist das Canon EF 16-35mm 1:4L IS USM. Obwohl nicht so lichtstark, „nur“ f4 lieferte es sehr gute Bilder ab die den Vergleich mit der Leica Q und dessen Summilux Objektiv nicht zu scheuen brauchten. Gerade der Weitwinkelbereich mit seinen 16 mm gefiel mir gut.

IMG_6408_Canon EOS 6D_1-250 Sek. bei f - 9,0_35 mm_ISO 400k
Canon 6D, 35mm, 1/250s, f 9, ISO 400

Wenn ich nun schaue wie das Verhältnis der Bilder ist so kann ich sagen das 70-80% der Bilder in diesem Urlaub mit der Leica Q entstanden und 20-30% mit der Canon 6D.

L1000075_tonemapped-k
Leica Q, 1/30 s, f 1,7, ISO 1600

 

Als Resümee  würde ich sagen, alles richtig gemacht, nur das 24-70 würde ich das nächstemal zu Hause lassen, das spart Gewicht und Platz im Rucksack.

 

L1030014-cp4-2k
Leica Q, 1/400 s, f 3,5, ISO 800

 

Dömitzer Eisenbahnbrücke

Mit der Fotogruppe Kirchlinteln habe ich am Wochenende einen Ausflug zur Dömitzer Eisenbahnbrücke germacht. Ich poste einmal hier ein paar Bilder. Diemal war hauptsächlich die Canon 6D und das Canon EF 16-35mm 1:4L IS USM zum Einsatz. Ein Super Objektiv welches immer wieder sehr gute Ergebnisse liefert.

Nun nicht so viel gequatscht, hier nun die Bilder

 

IMG_8244_tonemapped-psp-cp4k

 

IMG_8274_tonemapped-psp2k

 

IMG_8308_tonemapped-psp3-2k

 

IMG_8313_Standard-psp-cp4-swk

 

IMG_8162_tonemapped-cp4-sw-adox-gms-20k

 

L1070009_tonemapped-cp4k

 

IMG_8297_Ausgewogen-cp4-psp3-swk

 

Leica Q: Sättigung reduziert, Kontrast reduziert, Schärfe hoch

Die Leica Q hat ja verschiedene Einstellungsmöglichkeiten für die JPG Aufnahmen. Kontrast, Sättigung und Schärfe. Jeweils in Gering, Reduziert, Standart, Mittelhoch und Hoch. Bei Sättigung kommt noch Monochrom hinzu.

Ich habe mich nun immer gefragt, wie sehen denn die Unterschiede in den einzelnen Aufnahmen aus? Hierzu habe ich nun mal eine Reihe aufgenommen. Schwerpunkt habe ich auf Kontrast und Sättigung gelegt, die Schärfe wurde vernachlässigt, wird eh überbewertert 😉

Alle Bilder kommen direkt aus der Kamera und sind unbearbeitet.

 

Wenn ich mir die Reihe unten so anschaue wäre meine Favorit (heute, kann sich täglich ändern):

Sättigung reduziert, Kontrast reduziert, Schärfe hoch, so habe ich mir nun die Leica Q eingestellt, für die jpgs wohlgemerkt. DNGs sollte man parralel auch mit speichern, es gibt in kritischen Situation bei jpgs Abrisse in den Farben, meist beim Himmel.

 

…. und nun die Bilder:

s1.1 Sättigung monochrom, Kontrast gering, Schärfe geringL1310001_LEICA Q (Typ 116)_1-2000 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

s1.2 Sättigung gering, Kontrast gering, Schärfe gering

L1310002_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s1.3 Sättigung reduziert, Kontrast gering, Schärfe gering L1310003_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s1.4 Sättigung standard, Kontrast gering, Schärfe gering L1310004_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s1.5 Sättigung mittelhoch, Kontrast gering, Schärfe gering L1310005_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s1.6 Sättigung hoch, Kontrast gering, Schärfe gering L1310006_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s2.1 Sättigung monochrom, Kontrast reduziert, Schärfe gering

L1310008_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s2.2 Sättigung gering, Kontrast reduziert, Schärfe gering

L1310009_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s2.3 Sättigung reduziert, Kontrast reduziert, Schärfe geringL1310010_LEICA Q (Typ 116)_1-3200 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s2.4 Sättigung standard, Kontrast reduziert, Schärfe geringL1310011_LEICA Q (Typ 116)_1-3200 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s2.5 Sättigung mittelhoch, Kontrast reduziert, Schärfe gering

L1310012_LEICA Q (Typ 116)_1-3200 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s3.1 Sättigung monochrom, Kontrast standard, Schärfe gering

L1310020_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s3.2 Sättigung gering, Kontrast standard, Schärfe gering

L1310021_LEICA Q (Typ 116)_1-3200 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s3.3 Sättigung reduziert, Kontrast standard, Schärfe gering

L1310022_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s3.4 Sättigung standard, Kontrast standard, Schärfe gering

L1310023_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s3.5 Sättigung mittelhoch, Kontrast standard, Schärfe gering

L1310024_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s3.6 Sättigung hoch, Kontrast standard, Schärfe gering

L1310025_LEICA Q (Typ 116)_1-2000 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s4.1 Sättigung monochrom, Kontrast mittelhoch, Schärfe gering

L1310026_LEICA Q (Typ 116)_1-2000 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s4.2 Sättigung gering, Kontrast mittelhoch, Schärfe gering

L1310027_LEICA Q (Typ 116)_1-2000 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s4.3 Sättigung reduziert, Kontrast mittelhoch, Schärfe gering

L1310028_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s4.4 Sättigung standard, Kontrast mittelhoch, Schärfe gering

L1310029_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s4.5 Sättigung mittelhoch, Kontrast mittelhoch, Schärfe gering

L1310030_LEICA Q (Typ 116)_1-2000 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s4.6 Sättigung hoch, Kontrast mittelhoch, Schärfe gering

L1310031_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s5.1 Sättigung monochrom, Kontrast hoch, Schärfe gering

L1310033_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s5.2 Sättigung gering, Kontrast hoch, Schärfe gering

L1310034_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s5.3 Sättigung reduziert, Kontrast hoch, Schärfe gering

L1310035_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s5.4 Sättigung standard, Kontrast hoch, Schärfe gering

L1310036_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s5.5 Sättigung mittelhoch, Kontrast hoch, Schärfe gering

L1310037_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s5.6 Sättigung hoch, Kontrast hoch, Schärfe gering

L1310038_LEICA Q (Typ 116)_1-2500 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

und zum Abschluss eine Reihe für die Schärfe, alle Bilder bei f1,7 aber das Motiv ist villeicht hier nicht das aussagekräftigste.

s6.1 Sättigung standard, Kontrast standard, Schärfe gering

L1310044_LEICA Q (Typ 116)_1-1600 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s6.2 Sättigung standard, Kontrast standard, Schärfe reduziert

L1310041_LEICA Q (Typ 116)_1-2000 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s6.3 Sättigung standard, Kontrast standard, Schärfe standard

L1310042_LEICA Q (Typ 116)_1-1600 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s6.4 Sättigung standard, Kontrast standard, Schärfe mittelhoch

L1310043_LEICA Q (Typ 116)_1-1600 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

s6.5 Sättigung standard, Kontrast standard, Schärfe hoch

L1310043_LEICA Q (Typ 116)_1-1600 Sek. bei f - 1,7_28 mm_ISO 100

 

 

Collage: Sättigung monochrom

monochrom

Collage: Sättigung geringSättigung_gering

 

Collage: Sättigung reduziert

Sättigung_reduziert

 

 

 

Collage: Sättigung standard

Sättigung_standard

 

Collage: Sättigung mittelhoch

 

Sättigung_mittelhoch

Collage: Sättigung hoch

 

Sättigung_hoch